Sicil, 2019/I Sayi 41: Sayfa 62-87
Serafettin ÖZYÜRÜR
Yargitay 10. Hukuk Dairesi Üyesi
Özgür KOCAKAYA
Yargitay Hukuk Genel Kurulu Tetkik Hakimi
5510 sayili Kanun’un 21/1. maddesine göre is kazasi ve meslek hastaligi halinde isverenin Sosyal Güvenlik Kurumuna karsi sorumlulugunun tespitinde kaçinilmazlik ilkesi dikkate alinacaktir. Ilgili maddede geçen kaçinilmazlik ilkesinin mücbir sebebin bir unsuru olan mutlak kaçinilmazlik olarak mi; yoksa beklenmeyen halin bir unsuru olan nispi kaçinilmazlik olarak mi yorumlanmasi gerektigi hususu ise ögreti ve uygulamada tartismalidir. Bu dogrultuda makalede sosyal güvenlik hukuku baglaminda kaçinilmazlik ilkesinin çerçevesi çizilmis, isverenin sorumlulugunun tespitinde mutlak kaçinilmazligin ve nispi kaçinilmazligin etkileri ayri ayri degerlendirilmistir.
Sosyal güvenlik, kaçınılmazlık, iş kazası, meslek hastalığı, mücbir sebep, beklenmeyen hal.
According to the Article 21/1 of the Law No. 5510, the principle of inevitability shall be taken into consideration while determining the respensibility of the employer against the social security institution in the event of occupational work accidents and occupational diseases. The matter of how the principle of inevitability should be interpreted is controversial both in theory and in practice, as it should whether be interpreted like absolute inevitability as an element of the force majeure, or like relative inevitability which is an element of the unexpected state. In this context, the scope of the principle of inevitability in the context of social security law has been framed and the effect of absolute inevitability and relative inevitability has been evaluated separately.
Social security, inevitability, occupational accident, occupational disease, force majeure, unexpected state.