Sicil, 2021/I Sayi 45: Sayfa 75-105
Prof. Dr. Ercüment ÖZKARACA
Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Is ve Sosyal Güvenlik Hukuku Anabilim Dali
Ars. Gör. Sema Deniz ÖZKAN KOÇ
Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Is ve Sosyal Güvenlik Hukuku Anabilim Dali
Isçinin sözlesme sonrasi rekabet etmeme borcundan dogan uyusmazliklar bakimindan görevli mahkemenin belirlenmesi hususu mülga 5521 sayili Is Mahkemeleri Kanunu döneminde siklikla tartisilmis; Yargitay Hukuk Genel Kurulu farkli yönde kararlar verdikten sonra asliye ticaret mahkemelerinin görevli oldugunu kabul etmis ve bu görüsünü istikrarli bir biçimde sürdürmüstür. Yargitay’in is hukuku uyusmazliklarina bakan Daireleri de bu kararlar üzerine is mahkemelerinin görevli olmadigina karar vermislerdir. 7036 sayili Is Mahkemeleri Kanunu’nun 25.10.2017 tarihinde yürürlüge girmesinin ardindan da Yargitay’in konuya iliskin içtihadinda bir degisiklik olmamis; ancak Bölge Adliye Mahkemelerinin konuya iliskin verdigi bazi kararlarda konunun 7036 sayili Is Mahkemeleri Kanunu ve yeni 6102 sayili Türk Ticaret Kanunu açisindan degerlendirilmesi gerektigi, asliye ticaret mahkemelerinin görevli oldugu görüsünün sürdürülmesinin mümkün olmadigi belirtilmistir. Çalismamizda bu gelismelere yer verildikten sonra, sözlesme sonrasi rekabet yasagina iliskin uyusmazliklarda is mahkemelerinin görevli oldugu, Yargitay’in konuya iliskin içtihadinda degisiklik yapilmasi gerektigi ortaya konulacaktir. Çalismanin yayimlanmasi asamasinda Yargitay 9. Hukuk Dairesi de görüsümüz dogrultusunda bir karar vermis olup bu içtihadin sürdürülmesi ve konu gündeminde olan 11. Hukuk Dairesinin de bu yönde karar vermesi isabetli olacaktir.
İşçinin rekabet etmeme borcu, rekabet yasağı sözleşmesi, görevli mahkeme.
The issue to determine the competent court for disputes arising from the post-contractual non-compete obligation of the worker was frequently discussed during the abolished Labour Courts Law No. 5521. After the General Assembly of the Court of Cassation gave different decisions, it accepted that the commercial courts of the first instance were in charge and stably continued this opinion. The Chambers of the Court of Cassation dealing with Labour Law disputes have also decided that the labour courts have no jurisdiction over these decisions. After the Labour Courts Law No. 7036 has entered into force on 25.10.2017, there was no change in the case-law of the Court of Cassation on the subject. However, in some decisions of the Regional Courts of Justice on the subject, the issue should be evaluated in terms of the Labour Courts Law No. 7036 and the new Turkish Commercial Code No. 6102. The Regional Courts of Justice stated that it was not possible to maintain the judgment that the commercial courts of the first instance have jurisdiction. It reveals that labour courts are in charge of post-contractual non-compete disputes. So that change of jurisprudence in the case-law of the Court of Cassation on the subject is necessary. At the stage of publication of the study, the 9th Civil Chamber of the Supreme Court of Cassation also decided in line with our opinion, so it would be appropriate to continue this case law by the 11th Civil Chamber.
Non-compete obligation, non-compete agreements, competent court.