Sicil, 2020/I Sayi 43: Sayfa 30-52
Prof. Dr. Hakan KESER
Dokuz Eylül Üniversitesi Iktisadi ve Idari Bilimler Fakültesi Çalisma Ekonomisi ve Endüstri iliskileri Bölümü
4857 sayili Is Kanunu uyarinca, objektif sebebe dayali olmayan belirli süreli is sözlesmeleri belirsiz süreli is sözlesmesi sayilmaktadirlar. Böyle bir durumda, bu sözlesmelerde düzenlenmis bulunan, sözlesmenin süresinden önce bitirilmesini önlemeye yönelik cezai sartlarin geçerliliklerini koruyup korumayacaklari hususu doktrinde ve Yargitay daireleri arasinda farkli görüslerin dogmasina sebep olmustur. Tartismalarla geçen uzunca bir dönemin ardindan da Yargitay Içtihadi Birlestirme Büyük Genel Kurulu 08.03.2019 tarihinde bu konuya iliskin bir Içtihadi Birlestirme Karari vermistir. Çalismamizda söz konusu içtihadi birlestirme karari sonrasinda, objektif sebep olmaksizin yapilan belirli süreli is sözlesmesinde düzenlenmis cezai sartin geçerliligi konusu ele alinmistir.
Belirli süreli iş sözleşmesi, cezai şart, cezai şartın geçerliliği.
According to the Labor Law No. 4857, fixed-term employment contracts that are not based on objective reasons are considered as indefinite-term employment contracts. In such a case, the issue of whether or not the penal clauses will remain valid in order to prevent the contract from terminating before the expiry of the contract caused different views in the doctrine and between the departments of the Supreme Court. After a long period of discussions, the Supreme Court of Appeals Jurisdiction General Assembly decided to combine the case-law on this issue on 08.03.2019. In our study, the issue of the validity of the penal clause regulated in a fixed-term employment contract, which was made without objective reason, after the decision to combine the said case-law is examined.
Fixed-term employment contract, penal clause, the validity of the penal clause.